Изземването на материали, вероятно защитени от Първата поправка, е форма на предварително ограничаване, която изисква стриктно спазване на Четвъртата поправка. Изисква се най-малко заповед и може да са необходими допълнителни предпазни мерки за конфискации в голям мащаб.
Какъв беше конституционният проблем в Mapp v Ohio?
OHIO, решено на 20 юни 1961 г., беше забележително съдебно дело, произхождащо от Кливланд, в което Върховният съд на САЩ постанови, че съгласно 4-та и 14-та конституционни поправки не могат да бъдат използвани незаконно иззети доказателства в държавен наказателен процес.
Какво беше решението по делото Mapp v Ohio?
Решение: Върховният съд на САЩ се произнесе с 5-3 гласа в полза на Mapp. Върховният съд каза, че доказателствата, иззети незаконно, без заповед за обиск, не могат да бъдат използвани при наказателно преследване в държавни съдилища.
Какъв беше ефектът от Mapp v Ohio?
Охайо (1961) засилва защитата на Четвъртата поправка срещу необосновани претърсвания и конфискации, правейки незаконно доказателства, получени без заповед, да бъдат използвани в наказателен процес в държавен съд.
Каква клауза от 14-та поправка е използвана в Mapp v Ohio?
Mapp срещу Охайо е забележително дело на Върховния съд от 1961 г., решено 6–3 от съда на Уорън, в което се постановява, че Защитата на Четвъртата поправка срещу неразумни претърсвания и конфискации е приложена на щатите и изключени противоконституционно получени доказателства от използване в държавни наказателни преследвания.
